«Рассудок, – полагает Фихте, – это абсолютный элемент и носитель всякого бытия» (Там же). Следовательно, задача наукоучения заключается «в анализировании формы рассудка». Без рассудка нет никакого «самопонимания» явления. А поскольку «самопонимание есть форма бытия явления (Там же) и само явление не есть нечто объективно замкнутое, то наукоучение становится открытой системой, противоположной по своему содержанию натурфилософии, заменяющей недостающие связи вымышленными и тем самым стремящейся к абсолютной завершённости и замкнутости.

Явление, по Фихте, лишь тогда завершается, когда оно достигает стадии «самопонимания». Самосознание у него, таким образом, становится конечным пунктом развития всякого знания, а следовательно, и явления. Однако самосознание в его отношении к знанию играет в философии Фихте и роль важнейшей предпосылки. Действительно, самосознание есть то, что в наибольшей мере характеризует жизнь духа и, следовательно, последняя не должна браться только в качестве результата развития знания, а должна выводить нас на сущность или субстрат знаниевой формы бытия. Вместе с тем, само знание как бы «отягощено материей» существующих или известных нам его форм. Поэтому знание, по Фихте, должно как бы сбросить с себя привычную материальную оболочку и на мгновение встать перед полным незнанием, т.е. духовность знания, глубинной сущностью которой является самосознание, оказывается как бы «раздавленной» своей собственной тяжестью.

Природа у Фихте выступает в качестве реальности, законы действия которой должны быть выведены из деятельности «Я». Здесь он следует за Кантом, считавшим, что мы не можем познать в предметах того, что сами же не вложили в них (См.: Гайденко П.П. Указ. соч. – С. 182). Наукоучение, по мнению Фихте, чётко разграничивает априорную основную структуру природы и апостериорную особенность (Цит.по: LauthR. DietranszendentaleNaturlehreFichtesnachdemPrincipienderWissenschaftslehre. – Hamburg: Meiner, 1984. – S. 94). Наукоучение признаёт, что эмпирический мир может быть построен благодаря его переносу из «Я» (Ibid). Дух, считает Фихте, должен понять свой главный факт, а именно продукт изначально производящей силы воображения. «Если бы наукоучению, – пишет Фихте, – был задан вопрос: как устроены вещи в себе, то оно могло бы ответить не иначе, как следующим образом: именно так, как мы их должны сделать (т.е. как требует их делать рассудочный инстинкт). Однако в этом случае наукоучение ещё не становится трансцендентальным, ибо всё, что мы […] здесь выявляем […], мы находим в самих себе, выносим из самих себя, так как в нас находится нечто такое, что можно полностью объяснить через нечто вне нас. Мы знаем, что мы его представляем, представляем по законам нашего духа (подч. мной. – А.Л.), что мы вследствие этого никогда не выходим из себя, никогда не можем говорить о существовании объекта без субъекта» (Цит. по: LauthR. DietranszendentaleNaturlehreFichtesnachdemPrincipienderWissenschaftslehre. – Hamburg: Meiner, 1984. – S. 94).