Но всё же нам следует признать, что ни у Шеллинга, ни, тем более, у Гегеля натурфилософия не существует в чистом виде.
«Философия природы» Гегеля привлекает всё большее внимание современных естествоиспытателей. Мнение об её исключительной оторванности от реальных фактов естествознания, господствовавшее в XIX веке, сменяется мнением об исключительной методологической ценности и плодотворности многих гегелевских натурфилософских идей.
Например, С. Самбурский в своей статье «Философия природы Гегеля» обсуждает параллели между концепциями пространства, времени и гравитации у Гегеля и этими же понятиями в теории относительности А. Эйнштейна (См.: SamburskyS. Hegel’sphilosophyofNature //Theinteractionbetweenscienceandphilosophy. Ed. byElkanaY. – (N.Y.), 1974. – P. 148). По мнению Самбурского, суть аргументации Гегеля может быть сведена к следующему. Прежде всего, пространство есть непосредственная определённость природы, факт её вне-себя-бытия, её идеальная непрерывная рядоположенность. От индифферентности в вне-себя-бытия можно прийти к отрицанию пространства – точке. Это отрицание имеет, в первую очередь, пространственный характер и, исходя из него, можно диалектически дедуцировать линии, плоскости, другие геометрические определённости. Но есть и иной аспект отрицательности точки, именно – её для-себя-бытие. Эта отрицательность, безразличная «к спокойной рядоположенности пространства», и есть время. Ввиду своей двойной отрицательности точка даётся уже как пространственно-временная сущность и Гегель определяет её как место. Данное определение места как единства «здесь» и «теперь» – не просто остроумная формулировка, продолжает развивать свою мысль Самбурский, но «предвосхищение четырёхмерного релятивистского мира» (Там же).
От понятий пространства и времени Гегель переходит к понятию движения, которое есть исчезновение и новое самопорождение пространства во времени и времени в пространстве. Движение, т.е. смена места его отрицательностью, другим местом, есть чистая идеальность, чистая абстрактность. Однако такое становление «есть столь же совпадение в нём противоречия, есть непосредственно тождественное налично сущее единство их обоих, материя» (См.: Гегель Г.В.Ф. Философия природы //Энциклопедия философских наук. Т. 2. – М.: Мысль, 1975. – С. 61).
Как видим, Гегель отрицал существовавшую тогда концепцию пространства и времени, которая рассматривала их пустые и безразличные к тому, что их наполняет. Ведь было бы неверно утверждать одновременно и безразличие материальных предметов к пространству и времени, и существование их во времени и пространстве. Поскольку материя, по Гегелю, есть не что иное, как реальный аспект пространства и времени, она должна проявлять характерные черты их обоих.
Фихте, как известно, во взглядах на природу пространства и времени придерживался иных позиций. В «Фактах сознания» он специально рассмотрел вопрос об обосновании трёхмерности пространства. При этом Фихте исходил не из точки, как Гегель, а из линии – этого исходного пункта «созерцания» или свободы. Далее сам Фихте рассуждал так, что поскольку линия олицетворяет собой образ «времени», то именно она (а не точка, из которой может быть проведено множество линий, следовательно, бесчисленное множество измерений), дóлжная быть ограниченной сопротивлением, представляет собой подлинное основание трёхмерности. Таким образом, пространство следует из времени, а само время отождествляется со свободой. Правда, Фихте добавляет, что речь идёт о созерцании «образа свободы» а само время есть непосредственное созерцание чистого свободного принципа или безусловного «Я». Однако фихтево «Я» здесь собственно ещё не разделено на духовное и абсолютное, в результате чего речь идёт не о действительном пространстве и времени, а только об их возведении до значения чистого ноуменального или абсолютного «Я».