Завьялова Г.И. (Оренбург)
Проблема преемственности между И.Г. Фихте и К. Марксом
В последние десятилетия всё более прослеживается преемственность философии И.Г. Фихте и учения Маркса (напомним, что основная идея Фихте: человек есть то, что он делает). Впервые в истории философии был поставлен под вопрос примат сущности, априорного, теологического и антропологического определения человека в пользу свободной творческой деятельности. Именно Маркс соединил фихтевскую идею человека – творца с идеей исследования социально-исторических условий развития человека.
Хорошо известно одно высказывание Фихте – «человек только среди людей становится человеком»1. В этом высказывании прослеживается мысль о невозможности существования изолированного, отдельного человека (скажем, Робинзона). Тем самым он доказывает общественную природу человека. Согласно Фихте, мы не познаём, а признаём существование других подобных нам существ. Человек не просто созерцает существование других людей, а именно в практическом действии ему открывается их существование. В этом отношении Фихте в идеалистической форме выразил ту мысль, которую впоследствии теоретически переосмыслил Маркс: «Общественная жизнь является по существу практической»2. Только само понятие практического у Фихте существенно отличается от марксовского: под практическим Фихте понимает сферу нравственного действия, а не материально-производственную деятельность, как Маркс. Поэтому Маркс говорит, что «деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом. Но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой»3.
В учении Фихте обосновывается требование равенства всех людей, которое должно быть не только юридическим, но и экономическим. И здесь снова можно провести параллель во взглядах Фихте и Маркса по вопросам собственности и прав на неё. Не зря Маркс также требовал экономического равенства людей в обществе.
По своей изначальной сущности человек, согласно Фихте, свободен; но в действительности он находится в полной зависимости от своей инертной природы. «Любой человек, даже самый сильный и деятельный, имеет свою рутину и всю жизнь должен с ней бороться». Поэтому Фихте отрицает всякое самостоятельное значение природного начала, а индивид в связи с этим должен подчинять свои склонности долгу, то есть всему общему, а не индивидуальному. Он должен ограничивать свою деятельность, чтобы не препятствовать свободе других людей. Это ли не гуманистические принципы современного демократического общества? Мысль Фихте в начале XIX века оказалась столь жизненна. Но при всей своей значимости идеалистическая философия строилась на основе спиритуалистического истолкования человека и его деятельности, а марксистская материалистическая философия исходила из реальной предметно-практической деятельности человека. Фихте рассматривал человека как самосознание по преимуществу, т.е. человек приравнивался к «самости». Именно самость, «Я есмь Я» составляет основной пункт «наукоучения» Фихте. Согласно же Марксу, «абстрагированная и фиксированная в виде самостоятельного существа самость, это – человек как абстрактный эгоист, это – эгоизм, поднятый до своей чистой абстракции, до сферы мышления»4.